4．   警惕核电“大跃进”

有人将内陆地区纷纷兴建核电项目称为“大跃进”。

一个核电项目投资以数百亿元计，不仅对当地GDP贡献大，还会改变所在城市的经济生态。

“内陆省份多数能源匮乏，比如我们湖南缺煤少油，能源全部要靠外省输入，在往年的用电高峰期，省领导常常到处求电，非常窘迫。另外我们的环保压力也可以因此减轻很多，相对火电来说，核电是个相对清洁的能源。此外，核电可带动一批设备制造业，促进地方经济的发展。”张力介绍说。

“现在国内发展核电的势头真是迅猛。可能只有为数比较少的几个省没有核电项目。本来这完全是企业投资行为，但为什么政府有这么高的积极性？”一位业内人士担心核电“大跃进”的趋势。

“听说今年要建的核电厂有七八个，有人甚至说每年都要这么干。像我这样搞了一辈子核电技术的人听了以后自然很高兴，但发展核电的不能搞大跃进。眼下最重要的不是搞多少堆，而是如何打基础。总的来讲，目前中国核电的技术资源、技术准备、技术基础和现实的需要量之间还有很大的矛盾。还需很长时间的积累。”国家核电专家委员会专家郁祖盛告诫道。

5．   技术角力的利益攸关方

技术积累上，中国核电建设“狗熊掰棒子”，至今未形成核电技术标准体系。以我们花费的时间、付出的成本和取得成果比较，远不及法国、日本和韩国

《瞭望东方周刊》记者张瑜北京报道

2009年3月，浙江三门核电站一期工程AP1000核电项目将全面进入工程建造阶段。与此同时，许多省的核电项目计划纷纷出现。

而有关核电技术自主创新的争论也日益激烈。

比如北京大学政府管理学院教授路风就措辞尖锐：当前中国核电策略是全盘引进美国西屋公司第三代核电技术AP1000，“国外核电巨头鲸吞着中国核电建设数百亿美元的庞大蛋糕，我们自己拥有的核电技术知识产权却被日益边缘化。中国自主创新的道路，为什么在举国上下齐呼的自主创新口号中越走越窄？”

曾任中国核工业集团公司（以下简称“中核集团”）科技委常委的退休专家张禄庆则对本刊记者说：“AP1000是美国技术，为什么没有一家美国公司愿意出头吃第一只螃蟹？”

“引进只是手段，最终目的还是在引进技术的基础上，通过消化、吸收和再创新，形成我国完全具有自主知识产权的中国品牌的大型先进压水堆核电技术。这是一条符合中国核电产业发展实际和要求的自主创新路径，已经得到国家决策高层的高度认同。”国家核电技术公司（以下简称“国家核电”）董事长王炳华在接受《瞭望东方周刊》采访时强调，这正是成立于2007年5月的国家核电的职责。

“以AP1000技术为基础，我国的大型先进压水堆重大专项研究已经在稳步推进，我们将拥有自主知识产权的CAP1400的概念设计已经完成，这是我国真正拥有自主知识产权和出口权的三代核电先进技术。”王炳华说。

谁是自主创新？谁将主导未来？在技术路线的争论背后，或多或少地影射出了中国核电工业体制的痼疾。

6．   “统一技术路线是关键”

“调侃一点的说法，我国核电产业使用的技术可以称作万国牌，有大亚湾的法国技术，田湾的俄罗斯技术，秦山三期的加拿大技术，现在又加上美国西屋的技术。”一位核电专家告诉本刊记者。

2003年8月，国内6位核电专家曾向国务院递交了“对核电统一技术路线和国产化的意见”，其中提到：我国核电建设在取得成就的同时也有深刻教训，在反应堆型、单机功率选择上，“五花八门”；在技术积累上，“狗熊掰棒子”，至今未形成我国核电技术标准体系。以我们花费的时间、付出的成本和取得的成果比较，远不及法国、日本和韩国。

上述几位专家被业内一部分人称为“六君子”。

“为什么都30年了，中国的核电产业发展始终落后？”路风问道，“引进路线的要害是没有把中国核动力技术和工业的发展纳入到核电发展的考虑和规划之中。三十年的三轮引进路线都只依靠购买外国核电站。如此下去，中国将来永远需要引进。”

而在2003年的那份建言书中，他们建议的解决之路是：“统一技术路线是关键”、“核电要纳入国家能源电力发展规划”。

其时，中国在自主创造的道路上已经蹒跚前行了20多年。

秦山核电站自1991年12月起并网发电，这是我国自行设计、建造和运营管理的第一座30万千瓦压水堆核电站，而秦山的CNP300堆型还走出了国门，落户巴基斯坦并安全运行至今，运行业绩良好。

到了秦山二期，中核集团旗下以中国核动力研究设计院为主的研究机构消化吸收大亚湾核电厂M310技术和法马通公司提供的咨询设计软件，自主开发出CNP600堆型，这种改进型技术被称为“二代改”。简单来说，CNP600是将M310的三回路改成了二回路，由此将引发所有设计的改变。它在控制棒驱动机构设计上拥有自主知识产权。

“2003年，中核集团、中国广东核电集团（以下简称中广核）、中国技术进出口总公司在发改委的召集下在北京大兴开会，主题就是‘统一技术路线’，但开始时还没说是考虑三代技术，甚至明确表明不要三代，因为要求的是技术成熟，造价低。那时定的调子实际上可以说是二代加，强调技术上要成熟。”一位知情人士向本刊记者透露。

中核却以自己的CNP1000技术与中广核的CPR1000争执不下。这两种技术则同为核动力院设计的“二代加”技术，即在二代基础上将功率提高至100万千瓦。这两家公司都想用自己的技术标准来统一国内核电市场，但在争吵中却同时丧失了机会。

看来，业界对于“统一技术路线”是没有异议的，问题在于以谁的技术统一。

最终，“六君子”提出的引进三代技术的意见被采纳，并被确立为技术路线。

“技术路线必须要统一。” 国际原子能机构（IAEA）国际核安全小组（INSAG）17名成员中唯一一名中国成员，现任中电投集团公司核电事业部主任、湖南核电公司董事长常南对《瞭望东方周刊》说，“举个最简单的例子，在美国或法国，技术标准非常明确，设备制造商的产品也是既定规格的，采购设备时直接去厂里挑就行了，而在中国，由于技术方面的差异，采购设备时都要拿着图纸去，工厂要看着设计图制造产品，这样一来工期就长了，核电发展自然要慢了。”

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页